我爱读书(3)

那么，我的这种挑读方式如何、目的安在？在这里不妨透露一点“小秘密”，年纪大了，老眼晕花，精力不济，读书的时间不能长，看一会就要休息。特别是版面的字体小，文字又长又多，很费气力。所以，连我家订阅的北京《晨报》，常常只看A叠第1版的大字标题和C叠的部分内容，对其他B叠、D叠、E叠等通常是匆匆过目，很少细读。那么，对于一本一本的书呢？挑读并不是一字一字地从头看到尾，而是一段一段地在快速流览，读到不大重要或比较熟悉的地方时，可以略读，一带而过，抓住全段的中心意思即可。发现有我感兴趣的那一部分后，像猎手瞄准“猎物”那样，扣动板机，砰地一声，把猎物翻过来、倒过去，仔细琢磨，从中找出毛病。再拿另外的一张卡片记下、加以批注，分类保管，以备后用。每当一有所得，心中便“升腾”起一种愉快的感觉，“甜”得很呐。挑读时第一是要发挥自我所长，第二是要选择相应的书籍。说白一点，就是千方百计去找“书中错”。找一点，就有一点收获。找得越多，收获越大。

举两个例子。有一次，我从（北京）故宫博物院印发的一份资料中，提及有一位北京的造纸“专家”，他居然能看见了纸面上有“木素”（！），还振振有词地对周围的人说这张古纸的年代是如何的久远云云。这种非专业的“远见卓识”，实在让人“太不感冒”了，我真希望他找一本《纤维素化学》来看一看，切勿冒充内行吓人，误导大家视听！

又有一次，在图书馆里看到某出版社发行的谈“文房四宝”的一本书，随手翻到第113页倒数第10行，原文是“宣纸有这样一些优点，一是它的白度高，一般的书写纸的白度在80度左右，而宣纸可达到90度左右……”从专业眼光来看，这句话显然是不确切的。作者是一位知名人士（隐去真名），出现这样常识性的错误，完全出乎意料。因为根据宣纸的国家标准GB/T —2008规定：宣纸的白度规定为70度（%）。多年以来，宣纸工厂的质检科的检测报告也表明其白度的范围是70～72度之间，明清时期的宣纸其白度均在70度左右，这才符合实际情形。况且生产时采取的对纸浆进行“晒白”处理也很难达到高白度，除非使用化学漂白。而经过化学漂白的高白度的宣纸，并不是书画家们所欢迎的。他从哪里得知有那么高白度（90度）的宣纸？是道听途说还是主观猜想？落笔前去核对过吗？我以这么宽容、豁达的心态指出欠妥之处 （不是站在对立面的批判，更不是批驳），并不是要故意发难、以偏盖全，而是要除掉暇疵、捧出白玉，让书的内容更完美，对读者更有裨益。

说到我自己写的书和文章，回头看来也有若干不妥或错误之处。一般而言，一段文字中所表述的观点和内容不对，这就是“错”。而个别文字若不对，则表明是“误”，这或许为“笔头误”，或许为“排版误”，没有校对出来。不论什么错误，都要自我检讨，坚决纠正。我在此申明：真诚地欢迎读者的批评和帮助，有错必改，绝不护短。

（三）文章之源

读书一旦达到了一定的数量级，会在脑海中浮现许多许多片断，写起文章来便会有“文思如泉涌”的感觉。俗话说：熟读唐诗三百首,不会作诗也会吟。因此，读书好比向仓库里储货，写文章好比向读者供货。如果不读书，脑袋里空空如也，文章无论如何也是写不出、写不好的。而且不能死读书、跪着读书，一定要站着读书。“活学活用”，高屋建瓴，才能所向披靡。现在，有些大学的极少数硕士、博士的论文（还有综述）发现有抄袭之嫌（这是很不应该有的现象，已经引起社会各界和媒体的高度关注）。这个问题，咱们先不必“上纲上线”到学术道德标准、思想意识修养上来追究。说轻一点，很大的原因可能是这些年轻人（作者）一不去多读书、二想快点出名、三欲贪图近利（拿到学位）。心绪浮躁，不下功夫读书，没有扎实的基本功，幻想一下子抱个“金娃儿”，不摔“跟斗”那才叫怪哩。

所以说，要学会写文章，必须从多读书开始。读书是文章之源（全无排斥实践的重要性之意），学子们要有兴趣学会多读一点书，只抱着专业教材读是远远不够的。根据我这些年收集和统计的初步结果，从1909年以后的一百年里在国内出版的中文造纸图书大约有500多种 （参见广东省造纸学会主办的双月刊 《造纸科学与技术》2010年第5、6期及2011年第1期上刊登的《我国近现代造纸书目综述》共3篇文章）。英文和日文的造纸书籍则更多一点，有条件的要好好学习与研究。除了书以外，依我之见互联网上的有关资料，也是需要查阅的（网络的优点是信息传递速度快，缺点是内容的准确程度差），但引用时要小心一点，仅供参考。目前最重要的仍然是读（纸质）书，一是方便；二是自由；三是可以反复琢磨、思考、摘批。

文章来源：《造纸科学与技术》 网址: http://www.zzkxyjs.cn/qikandaodu/2021/0211/369.html